A tévedés ára: 540 forinttal tartozott, kikapcsolták nála az áramot!

- Az ötszáznegyven forintnyi tartozással kapcsolatban nem kaptunk semmilyen felszólítást, hiszen, mint később az E.On maga is elmondta, ez olyan kis összeg, amelyről egy -rendszeresen fizető ügyfélnek nem küldenek felszólítót.  Idén júliustól jelentősen csökkent a fogyasztásunk és ezért úgy gondoltuk, hogy egy havi átalányt nem fizetünk ki. Természetesen  megkaptuk az egyhavi elmaradásról a  felszólítást, amelyben már felhívták a figyelmünket a tavaly novemberi tartozásra is. Ezt követően  hívtuk a cég telefonos ügyfélszolgálatát és elmondva a nemfizetés okát, azt a választ kaptuk,  ne fizessük be a felszólítót, hanem várjuk meg a hamarosan érkező  éves elszámoló számlát és utána rendezzük a tartozást - emlékezett vissza olvasónk. Ebben a tudatban panaszosunk a később esedékes számlát augusztusban és az elszámoló számlát szeptemberben  kifizette. Az általa nem tudott 540 forint azonban elmaradt. Ezt követően érte a hidegzuhany: október közepén lekapcsolták nála az áramot, amit aztán huszonkétezer forint ellenében kapcsoltak csak vissza.
-  Joga van-e a fogyasztásból a szolgáltatónak 540 forintos áramtartozás miatt kikapcsolnia az előfizetőt? Másrészt a 60 napos kikapcsolási határidő egy, a számláit folyamatosan fizető ügyfél esetében hogyan értelmezhető? Miért nem akasztja meg az áramszolgáltató  automatikus folyamatát az azt  felülbíráló emberi döntés, hiszen az ügyfélszolgálati munkatárs kimondta, hogy ne fizessem be a felszólítót?  Esetemben végül is egy 2010 novemberi 540 forintos tartozás miatt kapcsolta ki az E.On az áramot 2011 októberében, de az elmúlt egy évben folyamatosan fizettem a számlákat 12 hónapon keresztül - tette fel a kérdéseket Kasnya Csaba.
  Az ügyben elküldtük kérdéseinket az EON szóvivőjének, Egyházi Nikloettának, akitől a következő írásbeli választ kaptuk: "A július 1-től érvényben lévő szabályozás szerint 60 nap elteltével, a tartozás összegétől függetlenül kikapcsolható a fogyasztási hely a szolgáltatásból. Ügyfelünknek több alkalommal küldtünk felszólító levelet (február, július, augusztus). Ezekben minden alkalommal fel volt tüntetve ez a tartozása. Ezen kívül a 2011. szeptember elsejei felszólító már nem csak erre az összegre vonatkozott, hanem az augusztus 5-én esedékes számlájára is. A folyamatos felszólítás és tájékoztatás ellenére sem került rendezésre a kérdéses összeg, ezért szeptember 15-én tértivevényesen küldött felszólító levelünkben tájékoztattuk a tartozásának összegéről, ami ekkor 19 ezer 972 (ebből a kikapcsolást okozó hátralék 17 ezer 903 forint) forint volt, illetve a kikapcsolás elindításáról. A tartozás rendezéséhez a felszólító levélhez csatoltunk egy csekket is, rajta a hátralék összegével. Ügyfelünk a kikapcsolási felszólító kézhezvétele után, közel egy hónap elteltével, október 10-én ugyan a kikapcsolásra okot adót hátralék nagyobb összegét, 17 ezer 363 forintot befizetett, de mivel ez nem a kikapcsolást generáló hátralék teljes összege volt, tehát ügyfelünk a hátralékát nem rendezte, a kikapcsolás teljesen szabályos volt. "
 Panaszosunk nem hagyta annyiban a történteket, levélben  indoklással alátámasztva   kérte, tekintsen el az áramszolgáltató a huszonkétezres visszakapcsolási díjtól. A cég válaszlevele szerint  a szabályzatnak megfelelően jártak el. Panaszosunk most úgy döntött, a Gazdasági Verseny Hivatalhoz, valamint a békéltető testülethez fordul, sérelmezve az áramszolgáltató  eljárását.