Harc a biztosítóval - Hónapok óta várnak kártérítésre a sérülések miatt

2011. november 15-én este az M6-oson autózó baracskai lakosú  Kaló Judit és párja csak annyit látott, hogy az előttük haladó kisbusz sofőrje valamiért elrántja a kormányt. Aztán már csak a szembejövő Daewoo két fényszórójának villanását látták a frontális ütközés előtt.   Az M6-osra a forgalommal szemben felhajtó autós tragédiájáról abban az időben az országos sajtó is beszámolt, hiszen a tragikus balesetben életét vesztette a vétkes sofőr, két utasa súlyosan sérült, mint ahogy a már említett Juditék is súlyos sérüléseket szenvedtek. Párjának - akinek a nevét hivatása, beosztása miatt nem írhatjuk le  - olyan súlyosan sérült a jobb bokája, hogy azóta is rehabilitációs kezelésekre jár,  az elmúlt három hetet is kórházban töltötte. Dolgozni azóta sem tud. Judit sérülései  nem voltak ilyen súlyosak, megúszta néhány bordarepedéssel, meg számtalan zúzódással, ám,  mint mondja,  soha nem fogja elfelejteni azt a pillanatot, amikor az autó feléjük száguld.

- Amikor bementem a biztosítóhoz, hogy elkezdjem intézni a kárkifizetést, azonnal a rendőrségi végzést kérték. Mivel sajnos a másik autó sofőrje meghalt a balesetben, továbbra is zajlik a nyomozás, így nyilvánvaló, hogy nem tudtam ilyen végzést felmutatni. Márpedig amíg ez nincs meg, addig a biztosító nem intézkedik - idézte fel  kálváriájának kezdetét Judit, aki többszöri nekiveselkedés után  úgy érezte,  laikusként nem tud zöld ágra vergődni  kárának ügyében a biztosítóval szemben. Érthetetlen volt számára az is, miért nem fizet a biztosító, amikor a napnál világosabb, mi történt és kié a felelősség.  Ekkor talált rá Vinkelman István gépjármű szakértőre és kárrendezési szaktanácsadóra, aki korábban hosszú éveken át dolgozott biztosítónál, mielőtt létrehozta volna  kárrendező irodáját.
   
-  Az utóbbi időszakban sajnos egyre gyakrabban tapasztalom, hogy a biztosítók igyekeznek a kár kifizetését még  hiányzó iratokra és egyéb kifogásokra hivatkozva minél tovább elhúzni, a felajánlott összeget pedig a minimálisra csökkenteni. Juditék esetében például már több hónapja levelezünk, mert mindig újabb és újabb hiányzó dokumentumokat kérnek. Éppen ezért  javasoltam a biztosítási törvény módosítását is, hogy a jövőben csak záros ideig, mondjuk harminc napig kérhessenek hiánypótlást a biztosítók, ezen idő letelte után pedig a rendelkezésre álló iratok alapján történjen meg a kárkifizetés - summázza véleményét a Büszi Kft. ügyvezetője. A baracskai pár ügyében egyébként a biztosító még a kárkifizetés jogalapját is vitatja, erre hivatkozva nem fizetnek immár közel öt hónapja.

Pontosabban nemrég mégis átutaltak Juditéknak a gépkocsikár miatt egy  előleget, a kárrendező iroda levelei és panaszosunk telefonos reklamációját követően. Ugyanakkor az őket ért sérülésekkel kapcsolatban eddig egyetlen fillért sem kaptak, holott a férj azóta munkaképtelen, és egyelőre azt sem tudni, képes lesz-e valaha is ellátni munkáját.
- Sokan nem tudják, hogy ha utasként egy balesetben megsérülünk, akkor jár nekünk kártérítés, mégha a vétkes sofőr autójában is ültünk. A biztosítók piaci szereplők, az ő céljuk nyilvánvalóan az, hogy minél olcsóbban ússzák meg. Ezért általában felajánlanak egy összeget a károsultnak, amit ha a károsult elfogad, akkor ennek fejében le kell mondania a további kártérítésről. Ezek az összegek azonban gyakran a harmadát-negyedét sem érik el a korábban kifizetett és ma is reálisan elvárható kártérítésnek, ám a jogi útvesztőkben tájékozatlan, a műszaki kérdésekhez nem értő ügyfelek sokszor belemennek az ajánlatba  - tette hozzá Vinkelman István, aki arra is felhívta a figyelmet, sajnos egyre több hozzá nem értő vállalkozás kezd  kárrendezői tevékenységbe nagy kártérítést ígérve.
A szakértő szerint azonban  csak olyan kárrendező céget szabad megbízni, amelynek van szakmai felelősségbiztosítása és PSZÁF engedélye.