Felgyújtott Mercedesben végezték - három éve még élt a brutálisan kivégzett Prikkel-házaspár

A perbeszédeket december 9-én hallgatta meg a bíróság. Gál Szilvia ügyész, a vád képviselője hosszasan és kimerítő alapossággal ismertette az ügy nyomozati szakban és a bírósági eljárás során feltárt részleteit. A bűnügyet visszalapozva a történet a követezőképpen körvonalazódott. Prikkel Tamás és felesége 2006. december 29-én tűnt el, nem értek haza, mire a család névnapot ünnepelt volna. A házaspár kiégett terepjárójához és benne az emberi maradványokhoz ifjabb N. József, a per I. rendű vádlottja vezette el a nyomozó hatóságot. A házaspár eltűnésük napján telefonhívást kapott ifjú N. Józseftől, találkozzanak, megadják a tartozásukat. A két ember eltűnése miatt indult közigazgatási eljárás bűnügyi nyomozásként folytatódott, a rendőrség még 2007 január elején őrizetbe vette az idősebb és ifjabb N. Józsefet a házaspár meggyilkolásának gyanújával.

Az ifjabb N., I. rendű vádlott kapott kölcsön Prikkel Tamásnétól 10 millió forintot, amelynek törlesztési feltételeiben megegyeztek. A kölcsönkérő fiatalember azonban sem a kamatokat, sem a tőkét nem tudta törleszteni, a megállapodás szerint N.-ék mezőszilasi házának tulajdonjoga átszállhatott volna a kölcsönadóra. A törlesztés tehát esedékessé vált, a találkozáson a négy ember közt kialakult vitában Prikkelné szidalmazta az idősebb N. Józsefet, aki ököllel az arcába ütött, az asszony arccal zuhant a földre, a férfi még egy baseball ütővel is megütötte. A felesége segítségére siető férjet először ágyékon, majd többször tarkón ütötte. A fiatalabb N. József lehajolt az asszonyhoz, de már nem érezte a pulzusát, a férj sem mozdult. Az apa és fia ezután az udvaron talált bowdendarabokkal megkötözte a házaspárt, majd az asszonyt az utastér hátsó ülésére, a férjet a csomagtartóba tették. A megkötözéssel emberrablásra akartak utalni. A Mercedes terepjárót ezután kivitték a Mezőszilas és Igar közötti völgybe, hazatértek, majd éjféltájt visszamentek, és felgyújtották a gépkocsit, benne a halott házaspárral. A vádlottak vallomása az ügy során többször változott. Az ifjabb N. egyik vallomásában álarcos emberekre hivatkozott, akik elkövethették a gyilkosságot, de ezt visszavonta. Az idősebb N. József az idén november elején tett hasonló, írásbeli vallomást.

Az ügyész mindkét vádlottra életfogytig tartó büntetés kiszabását kérte a bíróságtól, bár hozzátette, az ügy bizonyítékszegény, de a vallomások során elhangzottak olyan részletek, amelyeket csak az tudhatott, aki jelen volt a két ember megölésénél. A hemogenetikai szakvélemény egyértelműen megállapította, hogy a házaspár holttestét találták meg a kocsiban. Az ügyész idős N. esetében elfogadta az ítéletet, ifjabb N. ítéleténél súlyosbításért fellebbezett. A védők enyhítésért, illetve felmentésért fellebeztek.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

A perbeszédeket december 9-én hallgatta meg a bíróság. Gál Szilvia ügyész, a vád képviselője hosszasan és kimerítő alapossággal ismertette az ügy nyomozati szakban és a bírósági eljárás során feltárt részleteit. A bűnügyet visszalapozva a történet a követezőképpen körvonalazódott. Prikkel Tamás és felesége 2006. december 29-én tűnt el, nem értek haza, mire a család névnapot ünnepelt volna. A házaspár kiégett terepjárójához és benne az emberi maradványokhoz ifjabb N. József, a per I. rendű vádlottja vezette el a nyomozó hatóságot. A házaspár eltűnésük napján telefonhívást kapott ifjú N. Józseftől, találkozzanak, megadják a tartozásukat. A két ember eltűnése miatt indult közigazgatási eljárás bűnügyi nyomozásként folytatódott, a rendőrség még 2007 január elején őrizetbe vette az idősebb és ifjabb N. Józsefet a házaspár meggyilkolásának gyanújával.

Az ifjabb N., I. rendű vádlott kapott kölcsön Prikkel Tamásnétól 10 millió forintot, amelynek törlesztési feltételeiben megegyeztek. A kölcsönkérő fiatalember azonban sem a kamatokat, sem a tőkét nem tudta törleszteni, a megállapodás szerint N.-ék mezőszilasi házának tulajdonjoga átszállhatott volna a kölcsönadóra. A törlesztés tehát esedékessé vált, a találkozáson a négy ember közt kialakult vitában Prikkelné szidalmazta az idősebb N. Józsefet, aki ököllel az arcába ütött, az asszony arccal zuhant a földre, a férfi még egy baseball ütővel is megütötte. A felesége segítségére siető férjet először ágyékon, majd többször tarkón ütötte. A fiatalabb N. József lehajolt az asszonyhoz, de már nem érezte a pulzusát, a férj sem mozdult. Az apa és fia ezután az udvaron talált bowdendarabokkal megkötözte a házaspárt, majd az asszonyt az utastér hátsó ülésére, a férjet a csomagtartóba tették. A megkötözéssel emberrablásra akartak utalni. A Mercedes terepjárót ezután kivitték a Mezőszilas és Igar közötti völgybe, hazatértek, majd éjféltájt visszamentek, és felgyújtották a gépkocsit, benne a halott házaspárral. A vádlottak vallomása az ügy során többször változott. Az ifjabb N. egyik vallomásában álarcos emberekre hivatkozott, akik elkövethették a gyilkosságot, de ezt visszavonta. Az idősebb N. József az idén november elején tett hasonló, írásbeli vallomást.

Az ügyész mindkét vádlottra életfogytig tartó büntetés kiszabását kérte a bíróságtól, bár hozzátette, az ügy bizonyítékszegény, de a vallomások során elhangzottak olyan részletek, amelyeket csak az tudhatott, aki jelen volt a két ember megölésénél. A hemogenetikai szakvélemény egyértelműen megállapította, hogy a házaspár holttestét találták meg a kocsiban. Az ügyész idős N. esetében elfogadta az ítéletet, ifjabb N. ítéleténél súlyosbításért fellebbezett. A védők enyhítésért, illetve felmentésért fellebeztek.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az ifjabb N., I. rendű vádlott kapott kölcsön Prikkel Tamásnétól 10 millió forintot, amelynek törlesztési feltételeiben megegyeztek. A kölcsönkérő fiatalember azonban sem a kamatokat, sem a tőkét nem tudta törleszteni, a megállapodás szerint N.-ék mezőszilasi házának tulajdonjoga átszállhatott volna a kölcsönadóra. A törlesztés tehát esedékessé vált, a találkozáson a négy ember közt kialakult vitában Prikkelné szidalmazta az idősebb N. Józsefet, aki ököllel az arcába ütött, az asszony arccal zuhant a földre, a férfi még egy baseball ütővel is megütötte. A felesége segítségére siető férjet először ágyékon, majd többször tarkón ütötte. A fiatalabb N. József lehajolt az asszonyhoz, de már nem érezte a pulzusát, a férj sem mozdult. Az apa és fia ezután az udvaron talált bowdendarabokkal megkötözte a házaspárt, majd az asszonyt az utastér hátsó ülésére, a férjet a csomagtartóba tették. A megkötözéssel emberrablásra akartak utalni. A Mercedes terepjárót ezután kivitték a Mezőszilas és Igar közötti völgybe, hazatértek, majd éjféltájt visszamentek, és felgyújtották a gépkocsit, benne a halott házaspárral. A vádlottak vallomása az ügy során többször változott. Az ifjabb N. egyik vallomásában álarcos emberekre hivatkozott, akik elkövethették a gyilkosságot, de ezt visszavonta. Az idősebb N. József az idén november elején tett hasonló, írásbeli vallomást.

Az ügyész mindkét vádlottra életfogytig tartó büntetés kiszabását kérte a bíróságtól, bár hozzátette, az ügy bizonyítékszegény, de a vallomások során elhangzottak olyan részletek, amelyeket csak az tudhatott, aki jelen volt a két ember megölésénél. A hemogenetikai szakvélemény egyértelműen megállapította, hogy a házaspár holttestét találták meg a kocsiban. Az ügyész idős N. esetében elfogadta az ítéletet, ifjabb N. ítéleténél súlyosbításért fellebbezett. A védők enyhítésért, illetve felmentésért fellebeztek.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az ifjabb N., I. rendű vádlott kapott kölcsön Prikkel Tamásnétól 10 millió forintot, amelynek törlesztési feltételeiben megegyeztek. A kölcsönkérő fiatalember azonban sem a kamatokat, sem a tőkét nem tudta törleszteni, a megállapodás szerint N.-ék mezőszilasi házának tulajdonjoga átszállhatott volna a kölcsönadóra. A törlesztés tehát esedékessé vált, a találkozáson a négy ember közt kialakult vitában Prikkelné szidalmazta az idősebb N. Józsefet, aki ököllel az arcába ütött, az asszony arccal zuhant a földre, a férfi még egy baseball ütővel is megütötte. A felesége segítségére siető férjet először ágyékon, majd többször tarkón ütötte. A fiatalabb N. József lehajolt az asszonyhoz, de már nem érezte a pulzusát, a férj sem mozdult. Az apa és fia ezután az udvaron talált bowdendarabokkal megkötözte a házaspárt, majd az asszonyt az utastér hátsó ülésére, a férjet a csomagtartóba tették. A megkötözéssel emberrablásra akartak utalni. A Mercedes terepjárót ezután kivitték a Mezőszilas és Igar közötti völgybe, hazatértek, majd éjféltájt visszamentek, és felgyújtották a gépkocsit, benne a halott házaspárral. A vádlottak vallomása az ügy során többször változott. Az ifjabb N. egyik vallomásában álarcos emberekre hivatkozott, akik elkövethették a gyilkosságot, de ezt visszavonta. Az idősebb N. József az idén november elején tett hasonló, írásbeli vallomást.

Az ügyész mindkét vádlottra életfogytig tartó büntetés kiszabását kérte a bíróságtól, bár hozzátette, az ügy bizonyítékszegény, de a vallomások során elhangzottak olyan részletek, amelyeket csak az tudhatott, aki jelen volt a két ember megölésénél. A hemogenetikai szakvélemény egyértelműen megállapította, hogy a házaspár holttestét találták meg a kocsiban. Az ügyész idős N. esetében elfogadta az ítéletet, ifjabb N. ítéleténél súlyosbításért fellebbezett. A védők enyhítésért, illetve felmentésért fellebeztek.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az ügyész mindkét vádlottra életfogytig tartó büntetés kiszabását kérte a bíróságtól, bár hozzátette, az ügy bizonyítékszegény, de a vallomások során elhangzottak olyan részletek, amelyeket csak az tudhatott, aki jelen volt a két ember megölésénél. A hemogenetikai szakvélemény egyértelműen megállapította, hogy a házaspár holttestét találták meg a kocsiban. Az ügyész idős N. esetében elfogadta az ítéletet, ifjabb N. ítéleténél súlyosbításért fellebbezett. A védők enyhítésért, illetve felmentésért fellebeztek.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az ügyész mindkét vádlottra életfogytig tartó büntetés kiszabását kérte a bíróságtól, bár hozzátette, az ügy bizonyítékszegény, de a vallomások során elhangzottak olyan részletek, amelyeket csak az tudhatott, aki jelen volt a két ember megölésénél. A hemogenetikai szakvélemény egyértelműen megállapította, hogy a házaspár holttestét találták meg a kocsiban. Az ügyész idős N. esetében elfogadta az ítéletet, ifjabb N. ítéleténél súlyosbításért fellebbezett. A védők enyhítésért, illetve felmentésért fellebeztek.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Az egyik tárgyalás szünetében a megölt feleség testvérével beszélgettem. Elmondta, az édesanyjuk szinte naponta jár el a vádlottak háza előtt, amikor a temetőbe igyekszik a lánya és a veje sírjához. Fájdalmát csak az érezheti át, akinek hasonló megrázkódtatásban, tragédiában volt része. A tárgyalásokra inkább a család férfitagjai mentek el, a többiek nem akarták hallani a részleteket.

Korábbi cikkeket ide kattintva olvashat!