Bocsánat, rendőr bácsi !

Csütörtök, 17:59 Sok megkeresést kaptunk a sárbogárdi rendőrverős ügy szerdai tárgyalási napjáról szóló írásunk nyomán.

A névtelen vagdalkozásokra nincs értelme reagálni, de többen névvel, elérhetőséggel vállalják véleményüket, érdemes lesz tehát a Sárbogárdon kialakult helyzettel nagyobb írásban foglalkozni a közeli napokban.

Felhívott minket Sükösd Tamás polgármester is, s közölte, hogy a városi önkormányzat semmilyen nyilatkozatot nem juttatott el se a védőkön keresztül, se máshogy a bíróságra. Utánajártunk, s kiderült, hogy ugyan két önkormányzati véleményt csatoltak az iratokhoz ez okozhatta a félreértést , de mind a kettő a helyi roma kisebbségi önkormányzattól való.

Csütörtökön annak az ügyvédi kijelentésnek is utánajártunk, milyen másik eljárásban érintettek az ügyben szereplő rendőrök. Kérdésünkre a megyei főügyészség szóvivője, Jászberényiné Király Teodóra válaszolt. Eszerint a vádlottak tehát a szerdán első fokon elítélt két fiatal hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette miatti feljelentésként értékelendő nyilatkozatot tettek a 2014. január 12-én Sárbogárdon velük szemben intézkedő rendőrök ellen. A feljelentésnek tekintendő nyilatkozatokat áttették a feljelentések tekintetében illetékes Központi Nyomozó Főügyészséghez. Ez tehát másik ügy amennyiben más az ügyszáma , de a szereplői ugyanazok.

Szerda, 22:25 Ítélettel zárult a törvényes határidőn belül szerdán az a gyorsított eljárás, aminek keretében bíróság elé állították azt a 18 és 19 éves testvérpárt, akik január 12-én vasárnap kora délután összetűzésbe keveredtek az intézkedő rendőrökkel Sárbogárd főutcáján. A 19 éves K. János első rendű vádlottat egy év hat hónap, öccsét, K. Gyula Máriót egy év négy hónap börtönre ítélte első fokon a bíróság, a büntetést mindkettőjük esetében két év próbaidőre felfüggesztve. Az ügyész súlyosbításért, a vádlottak és védőik felmentésért, illetve enyhítésért fellebbeztek. A Sárbogárdon nagy visszhangot kiváltott ügy tehát nem ért véget a  közel 10 órás tárgyalással, a bíróságtól függ, mikorra tűzik ki a másodfokú tárgyalást.

Reggel kilenc óra előtt pár perccel a bíróság előtt: a rokonság kísérte a vádlottakat, akik találkoztak védőjükkel, Gál Zoltánnal (j3)
Fotó: Tósoki Attila

Idézzük fel röviden a történteket: 12-én vasárnap délután Sárbogárd belterületén a két fiatal egy Ladával 60 kilométeres sebességgel közlekedve átlépik a záróvonalat, s szabálytalanul balra kanyarodva egy trafik előtt megállnak. Az egyik rendőr a trafikból kilépő fiúval szemben intézkedik. Miután nincs a fiúnál személyi és jogosítvány, a 60-ért, a záróvonal átlépéséért és az okmányok hiányáért 30 ezres helyszíni bírságot ajánl fel. A fiú közli, nem tud és később se fog fizetni, szó szót követ, dulakodás kezdődik, amibe beavatkozik előbb az öccs, majd a többi rendőr. A csetepaté végén bilincsbe verve a két fiú, sérülések mindkét oldalon, az egyik rendőrnek letört a foga és enyhe agyrázkódást szenvedett.

Sokan már egy hete azt feltételezték, hogy ítélet születik, ám akkor a védelem kérését elfogadva – miszerint további tanúk meghallgatására lenne szükség –, Novák Kovács László, a Sárbogárdi Járásbíróság elnöke, címzetes törvényszéki bíró elnapolta a tárgyalást. A szerdai, reggel 9-től este 6-ig tartó tárgyaláson először az intézkedő három rendőrnek tettek fel újabb kérdéseket a vádlottak védői. (A többes szám magyarázata: Gál Zoltánhoz szerdán csatlakozott Keserű Balázs, s meghatalmazott ügyvédként immár ketten látták el a vádlottak védelmét.)

Az ügyvédek először az intézkedés jogszerűségét firtatták, szó volt például arról, hogy a 60 kilométeres sebesség az nem gyorshajtás, csak a szabályok kisebb fokú megsértése, illetve arról, hogy az intézkedés során felajánlott 30 ezer forintos helyszíni bírság arányban áll-e az elkövetett szabálysértésekkel. Később szóba került, hogy az ügyben érintett rendőrökkel szemben más eljárás is folyik, aztán még később – az ítélet bírói indoklásában – arról is esett szó, hogy Sárbogárdon és környékén sajnos nem ritka az ehhez hasonló eset, volt például olyan is, amikor a rendőrt úgy megrúgták, hogy eltörött a karja. A múlt heti védői kérésnek megfelelően meghallgatták a védelem újabb három tanúját. A vallomások során ilyen és ehhez hasonló mondatok hangoztak el:

„Borzasztó volt látni a brutális rendőri intézkedést, nekem is vannak gyermekeim...” „A rendőr elkapta a torkát, el akarta venni a telefonját,...” „ A földön fekvő fiút ütötték, rúgták, lefújták gázsprével...” A rendőrök válasza minden esetben az volt a vallomásokra: nem így történt, nem is láttuk a tanúkat, nem voltak ott. A szembesítés eredménytelen – diktálta a jegyzőkönyvvezetőnek minden esetben a bíró, miután kiderült, hogy a tanúk és a rendőrök vallomása eltérő.

A hosszadalmas vádbeszéd és a még hosszadalmasabb védőbeszéd után a vádlottak szóltak az utolsó szó jogán. Elmondták, hogy sose volt dolguk a törvénnyel, a másodrendű K. Gyula Márió így fogalmazott:

„Tisztelem a rendőröket, most is rendőr bácsinak szólítom őket... Elnézést kérek mindenkitől, akit akaratomon kívül bántottam vagy akinek kárt okoztam... ”

Félórás szünet után a bíró kihirdette az ítéletet. Indoklásában egyebek mellett elmondta, hogy figyelembe vette enyhítő körülményként az önkormányzat és a kisebbségi önkormányzat véleményét a fiatalokról, akik a védők által becsatolt iratok szerint is példás életet élnek.