Hírek

2015.12.14. 18:27

Könyvtári tartozásért a bíróságra

Székesfehérvár – Fura, de talán nem egyedi helyzet állt elő egy fehérvári nő esetében: öt évet meghaladó könyvtári tartozásért per indult ellene.

Kocsis Noémi

Az ügy annyiban mindenképpen egyedi, hogy az egyik peres fél, a Vörösmarty Mihály Könyvtár vezetője – 1952-ben indult fennállásuk óta – első alkalommal volt kénytelen a bíróságra menni egy olvasóval való vitája miatt. A kényszerűség nem véletlen fogalmazás: Vasné Borsos Beáta Bíborka könyvtárigazgató azt mondja, ha sikerült volna érdemi kommunikációt folytatni a másik féllel, ők biztosan nem pereskednek.

Hasonlót mond viszont a másik fél, Csanaky Bernadett is, aki az esetet a legnagyobb közösségi oldalon is közzé tette, számos hozzászólás érkezett rá, sokan meg is osztották. A jog területén is járatos hitelügyintéző 2010-ben két szakkönyvet kölcsönzött ki a könyvtárból, de azok egy költözésnél elkeveredtek. Bernadett jelezte az intézménynek a gondot, akkor telefonon azt a választ kapta, amint meglesznek a kötetek, vigye vissza. Bernadettnek gyermeke született, a tértivevényes felszólítást elmondása szerint családtagjai vették át, ő pedig a baba mellett meg is feledkezett az egészről. Közben egy dobozból előkerültek a keresett könyvek is, így öt év elteltével visszakerülhettek volna a könyvtárba, de akkorra már két végrehajtó csöngetett be hozzá, majd másnap átvehette irodájukban a fizetési meghagyást, 50 ezer forint kártérítésről. Mivel úgy emlékezett, öt éven belül biztosan nem járt a könyvtárban, megtámadta a meghagyást, elévülésre hivatkozva. Hamarosan azonban idézést kapott egy tárgyalásra az ügyben, s a perben végül az a döntés született, hogy Bernadett fizessen kártérítést, a könyvtár szabályai szerint a késedelemért ugyanis hagyományosan napi tíz forintot számolnak fel könyvenként, s ebből öt év alatt össze is jön a több tízezres összeg. Bernadettnek viszont az az álláspontja, hogy „hasraütésszerűen” nem lehetne kártérítési összeget megállapítani, ahhoz pontos naptári számítás kellene. A könyveket közben visszavitte a könyvtárba. – Igen, visszakaptuk a két kötetet, de az eljárás akkor már elindult és kitűzték a tárgyalást is, de az elsőre az olvasó nem jött el – érvel az igazgatónő.

– Azt tudni kell, hogy öt évvel ezelőtt még nem volt gyakorlat a késlekedő olvasók online figyelmeztetése, csak telefonon, vagy postai levélben mentek ki a felszólítások, jelenleg azonban már minden lehetséges formában igyekszünk értesíteni az olvasókat. A könyvtárnak saját szabályai szerint ilyen esetekben nincs más választása, mint ragaszkodni a tulajdonához, a többi olvasó érdekében. Ha a másik fél jelzi a problémát és meg tudunk egyezni, nem jutott volna eddig az ügy, de ő az öt év alatt nem jelentkezett, így megtettük a szükséges lépéseket.

A fenti eset szereplői, úgy tűnik, a sorozatos félreértések és kommunikációs hiányosságok miatt kerültek nehéz helyzetbe, amit el lehetett volna kerülni. Akönyvtárvezető azt mondja, a jövőben sem terveznek pereskedést, de néhányszor valóban kellett már fizetési meghagyást kezdeményezniük. Mióta városi fenntartásban van a korábban megyei intézmény, évente 13 ezer kötettel bővíthetik az állományt, de inkább több típusból vásárolnak 1-2 példányt. A legtöbb idő, mire egy olvasó végre visszajuttatta a kölcsönzött dokumentumokat hozzájuk, egyébként hat év volt.

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a feol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!