Külön véleményen Velence jövője kapcsán: Valaki hátrányos változtatást, más hangulatkeltést emleget

A képviselő-testület csütörtökön soron kívüli testületi ülést tartott, amelynek egyik napirendi pontja volt a város településrendezési eszközeinek módosítása, a véleményezési szakasz lezárásával. Ennek kapcsán az egyik képviselő, Szabó Attila még szerda este rendkívüli fogadóórát hirdetett, a meghívó megfogalmazása szerint azért, hogy ne születhessenek meg a település jövője szempontjából hátrányos döntések.

A csütörtöki testületi ülésen balról a második Koszti András polgármester, mellette Szvercsák Szilvia jegyző Fotó: Koppán Viktor

A testületi ülések helyszínéül szolgáló kastély házasságkötő termébe tervezett összejövetel helyett a képviselő végül az épület előtt beszélt arról, miért kifogásolja a 2. napirendi pontot, ami a Helyi Építési Szabályzat 13 pontban való módosítását tartalmazta. (Állítása szerint nem kapott engedélyt arra, hogy bent fogadhassa az érdeklődő lakókat.)

A fórummá vált fogadóórán végül több mint százan voltak.

Szabó Attila egyenként sorolta az említett pontokat, amelyekben növelnék például bizonyos területek beépíthetőségét, vagy az építési magasságot. Hozzátette azonban: konkrét terveket arról, hol mi épülhetne a későbbiekben, még nem látott. A résztvevők többsége kifejezte, hogy nem szeretnének olyan változtatásokat, amelyek veszélyeztetik Velence kisvárosias jellegét. Féltik a panorámát, a nyugalmukat, a Bence-hegyet, s nem akarnak tömbházakat.

A fórumon elhangzott az is: féltik a panorámát Fotó: a szerző

A képviselő lapunknak elmondta:

– Úgy érzem, hogy a lakosságot nem tájékoztatták megfelelően arról, mit jelentenek pontosan a tervezett módosítások. Volt ugyan korábban egy lakossági fórum a témában, még júniusban, délután két órakor. Ám erre a lakosság nagy része nem tudott elmenni. Hiányolom a konkrét terveket, így nem tudom, mire szavazok pontosan – fogalmazott a képviselő, s hozzátette: nem feszültséget akar kelteni, hanem a lakosságot szeretné kiszolgálni. Azt szeretné, ha a testületi ülésen lekerülne ez a pont a napirendről, hogy ezután kialakulhasson egy párbeszéd a helyiek és a testület között. Az esti fogadó óráján résztvevőket pedig arra kérte, menjenek el minél többen a másnapi testületi ülésre is.

Csütörtökön reggel valóban igencsak megtelt az ülés helyszínéül szolgáló házasságkötő terem a kastélyban. Szabó Attila a módosító javaslatoknál kérte, hogy az általa problémásnak tartott 2-es pont kerüljön le a napirendről, ám ezt a testület többsége nem szavazta meg. A későbbiekben, az első napirendi pont kapcsán szó esett arról: a tervezett változtatások miatt nem szükséges környezetvédelmi hatástanulmány elvégzése.

Jobbra Szabó Attila, akit száznál többen hallgattak a kastélynál

Ettől az illetékes megyei főépítész véleménye szerint el lehet tekinteni – tudatta Szvercsák Szilvia jegyző és Koszti András polgármester a főépítésszel korábban folytatott egyeztetésükre utalva.

A második napirendi pontnál Szabó Attila név szerinti szavazást kért, amit a testület elfogadott. A képviselő egyébként többször kért szót az ülésen, hogy kifejthesse véleményét. Elmondta, miért nem ért egyet a Helyi Építési Szabályzat (HÉSZ) 13 pontban történő módosításával, említést tett az előző esti összejövetelről. Kérte a képviselőket: ne szavazzák meg a napirendi pontot. Rajta kívül Fésűs Attila képviselő tett még fel kételkedő kérdéseket a változtatások kapcsán. Koszti András polgármester elmondta: nem érti Szabó Attila felvetését, hiszen a lakosságnak volt ideje tájékozódni. Szvercsák Szilvia hozzátette: körülbelül fél éve foglalkoznak a HÉSZ módosításával, s a mostaniak olyan jellegűek, amelyek nem járnak környezetkárosító hatással. Úgy érzi, a napirendi pont jól előkészített volt, és a lakosságnak a következő két év során, a szabályzat átfogó módosításakor lesz még alkalma véleményezni. A téma kapcsán másoktól elhangzott például az: a szabályozás nagy része az életben kialakult építési példákat követi, azokhoz alkalmazkodik. S olyan vélemény is volt: el kell dönteni, hogy Velence identitászavarral küzdő falu marad, vagy igazi várossá válik?

A polgármesterrel kilenc fős testületből végül csak Fésűs Attila és Szabó Attila szavazott nemmel az ominózus napirendi pontra, így azt a testület elfogadta. A hallgatóság közül ekkor többen távoztak.

Koszti András kérdésünkre elmondta: júniusban szervezett lakossági fórumot a témában, ott mindenki elmondhatta a véleményét, hiszen a lakosságot mint partnereket kötelező bevonni az egyeztetésbe. Szerinte megfelelő volt a tájékoztatás, s a hozzájuk eljutott észrevételek miatt két kardinális módosítást is kivettek a szabályozásból. Véleménye szerint most pusztán hangulatkeltés zajlik.