Cozma-ügy - Sztojka felmentését kérte védője

Kereszturi Mónika ügyvédnő hangsúlyozta, hogy a bűncselekménynek sok kárvallottja, áldozata és vesztese van, de szerinte Sztojka Iván és családja is az utóbbi kategóriába tartozik.

- Nem arról kell dönteni, hogy Sztojka Iván milyen ember, hanem arról, milyen szerepe volt a bűncselekményekben – utalt arra az ügyvédnő, hogy már a tárgyalást megelőzően több olyan megnyilatkozás is volt az ügyben, ami prejudikált, és szerinte meghatározta a nyomozás kimenetelét.

A védőbeszédében az ügyvédnő kitér arra, Sztojka soha nem állította, hogy nem volt a bűncselekmény helyszínén, ne vett volna részt a verekedésben, de senkinek nem akart maradandó károsodást okozni. A vádbeszéddel kapcsolatban többek között azt említette meg, hogy abban a Sztojka Ivánt mentő és ártatlanságát igazoló bizonyítékok nem szerepeltek. Többször kérte a hazugságvizsgálatot is, de ezt folyamatosan elutasították.

- Milyen alapon kérdőjelezik meg Sztojka ijedtségét és félelmét, miközben a fél ország a vérét akarta? - tette fel a kérdést az ügyvédnő. A nyomozóhatóság koncepciója, hogy a gyilkosságot 15 másodperccel korábbra kell hozni, hiszen a kamerafelvételek szerint akkor, 2 óra 55 perc 25 másodperckor Sztojka Iván a tetőtér feljárójában volt. Az ügyvéd szerint a vádbeszéd nagyrészt iratellenes, összeollózták a vallomások azon részeit, amelyek terhelik Sztojkát, de a mentő körülményeket nem közlik; lényeg az, hogy terhelő legyen. A harmadrendű vádlott következetesen és kitartóan ugyanúgy mondta el a történeket, tagadta a terhére rótt cselekményeket. A védő szerint Sztojka ártatlanságát bizonyítja az a videofelvétel, amit a gyilkosság után, vasárnap délelőtt készült a veszprémi Tesco-ban, ahol nyugodtan, ártatlanságának tudatában vásárolgatott. Sztojka a szakértő szerint nem rendelkezik olyan manipulációs képességgel, hogy előre lássa az eseményeket, vagyis azt, hogy a felvételt két év múlva felhasználhatják mellette. 

Az ügyvédnő hangsúlyozta, hogy a védelem két pillére a vádlott következetes vallomása, illetve a helyszínen készült fotó- és videofelvételek. Sztojka Iván nem bántalmazta Zarko Sesumot, Ivan Pesicset és Marian Cozmát, ő Uros Vilovszkival "kakaskodott". Kereszturi Mónika utalt arra, hogy Raffael Sándor elsőrendű és Németh Győző másodrendű vádlottak beismerő vallomásaikban is arról beszéltek, hogy Sztojka Iván nem volt kint az utcán. A védő részletesen ismertette a bírósági tárgyaláson elhangzott tanúvallomásokat, rámutatott az azokban véleményük szerint fellelhető ellentmondásokra, időbeli tévedésekre.

- Számos olyan tanúvallomás van, amelynek igazságtartalmát a védelem nem kérdőjelezi meg, de az események gyors lefolyása, az érintett személyek hasonlósága miatt nem helytállóak - hangoztatta. Az ügyvédnő ismertetett több olyan vallomást is, amelyek szerint Sztojka nem ment ki az utcára Marian Cozma után, hanem felfutott a tetőtérbe.

Forrás, további részletek: naplo-online.hu

Korábbi cikkeink a Cozma-ügyről itt!