Nem kérték a rádiós költségmegosztót, két és félszeres díjat kaptak a nyakukba

– Radiátorainkra 2007-ben felszerelték a költségmegosztókat. Azóta is jól működnek, pénzkidobás ezeket rádiós leolvasásúra cserélni – mondja Berki Lajosné, aki tíz másik sorstársával érkezett szerkesztőségünkbe. Az a közös mindannyiukban, hogy különböző okokból, de nem engedték felszerelni lakásaikba azokat a rádióhullámú távleolvasással működő fűtési költségmegosztókat, amelyeket az I. Számú Lakásfenntartó Szövetkezet javasolt a tagoknak. Azzal az érveléssel, miszerint ezeket a szerkezeteket minden hónapban, akár a ház elől is le lehet olvasni, így mindenki a tényleges fogyasztásról kap majd számlát, nem lesz pótbefizetés, s így remélhetőleg az ellentétek is csökkenek a lakók között.

– Hozzám például főzés közben csöngetett be a közös képviselő egy papírral, jelöljem be, havi vagy az évi egyszeri leolvasást választom-e, de ez elég komolytalan „szavazás” volt, aminek a hitelessége is vitatható – teszi hozzá Régi Gyuláné. Azok, akik a szövetkezet többszöri próbálkozása után sem engedték felszerelni a készüléket, a 104/2011-es kormányrendeletre hivatkozva most az átlagos fűtésdíj két és félszereséről, a nálunk járt lakók elmondása szerint harminc-harmincötezer körüli összegről kaptak számlát. Mint kijelentették, nem a díjfizetést akarják megúszni, ezért befizettek egy olyan összeget, amit a szomszédos lakások számlája alapján következtettek ki, s ami szerintük a reális díj lehet.

A szerkesztőségünket felkereső lakók úgy érvelnek, a korábbi költségmegosztó felszerelését engedték, most sem akadályozzák meg azok leolvasását, így szerintük jogtalan a két és félszeres fűtésdíjszorzó kivetése. Az általuk jogosnak vélt összeget be is fizették (Fotó: Koppán Viktor)

– Mi a teljes összeget befizettük, de szívbetegként továbbra sem tudom elfogadni, hogy a lakásomba rádiós készüléket szereljenek fel, ezért akár a bíróságig is elmegyek – teszi hozzá Sipos János.

Amint Tófalvi György, a költségmegosztókat üzemeltető Techem Kft. ügyvezetője mondja, a kormányrendelet előírásától nem lehet eltérni. Eszerint, ha a lakó nem tette lehetővé a megosztók felszerelését, az átlagos fűtésdíj két és félszeresét kell kivetni rá. Panaszosaink másként értelmezik a rendeletet: ők a korábbi megosztó felszerelését engedték, azt leolvashatja a szolgáltató, tehát ők, állítják, sem a leolvasást, sem a felszerelést nem akadályozzák meg, így a büntetőszorzó is alaptalan.

– A havi leolvasás csak akkor működik, ha ezt azonos típusú költségmegosztókkal teszik! – reagál a felvetésre Tófalvi, aki hangsúlyozza, senki sem „teszi zsebre” a szorzókkal növelt számlák összegét. Ezeket először levonják az adott épület havi teljes számlájából, majd a megosztók adatai alapján a maradék fizetnivalót osztják fel a többi lakó között. Innen nézve tehát azok, akik nem engedték felszerelni az új készüléket, gyakorlatilag a többiek fizetnivalóját csökkentik.

Szerettük volna megkérdezni az I. Számú Lakásfenntartó Szövetkezetet is, szerintük mennyire volt hiteles a költségmegosztók, pontosabban a leolvasási módokról szóló, papíron történő szavazás, de az igazgatót szerdán nem sikerült a mobiltelefonján elérnünk. Természetesen közöljük a szövetkezet véleményét, érveit is, ha azzal megtisztelnek minket, és a kérdező lakókat.