Csak a bíróság oldja meg? - A fehérvári családi ház osztatlan közös, használati megosztásban van

Adott Székesfehérváron egy osztatlan közös családi ház, amelynek alsó részén olvasónk lakik, míg a felső rész jobbára üresen áll. Nem volt ez mindig így: korábban a hölgy sógoráé volt a tulajdon, azt követően került a jelenlegi tulajdonos birtokába a felső szint. Ez a tulajdonos viszont kiköltözött Hollandiába, és lányára "hagyta" a fenti szobákat, aki négy éve úgy döntött, hogy felújítás címszó alatt szétveri ezeket a helyiségeket.

A felújítás első állomása többségében le is zajlott, ám a munkamenet itt megállt: immár négy éve áll üresen a felső rész, teljesen széttúrva. Az ablakok - a viharoktól meggyengülve - a földön fekszenek, a kitört üvegek és a felbontott talaj romjai között. Így fordulhat elő az is, hogy a falon egy hatalmas lyuk tátong, amely értelemszerűen nem véd meg a beázástól. Ezt pedig Németi Istvánné is érzékeli: nemcsak a lenti vizes helyiségek, de már a szoba, a nappali és lassan a konyha mennyezetét is ellepi a fekete penész - minden sarokban.

A penész nem csak a vizes helyiségekben okoz gondot
Fotó: Szanyi-Nagy Judit

Az ügyet bonyolítja, hogy az osztatlan közös családi házban használati megosztás van érvényben, tulajdonosnak számítanak az alsó és a felső részen élők is, akik a másik engedélye nélkül nem változtathatnak a házon. A felső tulajdonost egyáltalán nem lehet elérni, a villanyórát korábban plombáltatták, a mérőket leszedették, így még a közműköltségek miatt sem kell felelnie a tulajdonosnak.

A birtokvédelem ezúttal már nem járható megoldás, mivel a problémát meghatározott időn belül kell jelezni a jegyzőnél, vagy az illetékes önkormányzati ügyintézőnél: az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését a birtokos egy éven belül kérheti, ezt a 2013. évi V. törvény szabályozza.

A „felújítás alatt" lévő szinten az ablakot egy korábbi vihar szakította be - a felvésett talaj tele van üveggel
Fotó: Szanyi-Nagy Judit

Szabó László közjegyző két megoldást lát a kialakult helyzetre. Az egyik a közös tulajdon megszüntetése. Ez viszont nagy valószínűséggel egy peres eljárást jelentene, hiszen a másik fél részéről is kellene a hajlandóság. A másik megoldás az ingatlan használhatóságát veszélyeztető, sürgős beavatkozások, javítások elvégzése, saját költségen, melyet aztán a bíróság fizettethet ki a másik féllel, ha úgy ítéli meg. Ezzel azért is érdemes vigyázni, mert a másik oldalon birtokháborítási pert indíthatnak el.

Tehát, egyelőre úgy néz ki, a pereskedés jelentheti a végső vagy az időszakos megoldást. (Ha segítene, Németi Istvánné elérhetősége a szerkesztőségünkben van.)