Balla Irma-gyilkosság: a helyszíni szemle hiányosságaira derült fény

Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselőt 2007 húsvétján gyilkolták meg debreceni lakásában. A gyilkossággal az ügyészség az asszony fiát, S. Sándort vádolta meg. Az első fokon eljáró Hajdú-Bihar Megyei Bíróság S. Sándort különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság miatt tizenkét év fegyházbüntetésre ítélte. 
A másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla Ficsór Gabriella vezette büntetőtanácsa előtt elhangzott csütörtöki perbeszédében Tudja Judit fellebbviteli főügyész az ítélet súlyosítását indítványozta. A főügyész nem jelölt meg mértéket, de a jogszabályok alapján ez jelentheti a 10 és 15 év között kiszabható szabadságvesztés felső határát, illetve az életfogytig tartó szabadságvesztést is.
Tudja Judit egyórás vádbeszédében sorra kizárta, hogy más lehetett volna a gyilkosság elkövetője, s a szakértői vélemények sorolásával igyekezett meggyőzni a táblabíróságot S. Sándor bűnösségéről.
Azokkal a véleményekkel, amelyek szerint S. Sándor csendes, visszahúzódó alkat, s nem követhette el a gyilkosságot, a kriminálpszichológus és az elmeorvos szakértők véleményét állította szembe, miszerint a valóságban egészen más: éretlen, fejletlen, kiegyensúlyozatlan személyiség, akit az "énközpontúság", az egocentrikus gondolkodás jellemez.
 A főügyész szavai szerint S. Sándor hajlamos az "acting outra" (a lehetséges negatív következményeket figyelmen kívül hagyó impulzív viselkedésre), a robbanásszerű indulatkitörésre. Az anyjához fűződő kapcsolatát az ügyész szerint a szélsőségesség, a kettősség jellemezte, s állandó konfliktusforrást jelentett, hogy S. Sándor 12 évig sem tudott diplomát szerezni, amit pedig anyja nagyon szorgalmazott. Egy egyetemi bukás a tettlegességig fajult: S. Sándor visszaadta anyjának a pofont, amelyet a bukásért kapott.
Az ügyészség álláspontja szerint ilyen dühkitörés, indulati cselekmény motiválta a gyilkosságot is, amelynek brutalitása az "acting outra" utal, majd amikor rádöbbent cselekedetére, manipulálta a helyszínt, igyekezett eltüntetni a nyomokat.
A fellebbviteli főügyész megalapozottnak nevezte az elsőfokú bíróság minősítését, de a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésért kiszabott 12 év fegyházbüntetés súlyosítását indítványozta.
Magyar György védő perbeszédében kijelentette: a másodfokú bíróság iskolapéldáját adta, miként kell egy ilyen ügyben eljárni, de az ügyészi perbeszéd úgy hangzott el, mintha nem is lett volna másodfokú eljárás.
A védő szerint a másodfokú részletes bizonyítás egyértelművé tette, hogy az elsőfokú ítélet megalapozatlan és tarthatatlan, s rávilágított a nagymérvű nyomozási hiányosságokra.
(A nap folyamán az ítélőtábla három órán keresztül hallgatott meg két, a bűncselekményt helyszínelő rendőrtisztet, s a vizsgálat több hiányosságára, illetve ellentmondásosságára világított rá.)
Magyar György kifejtette: nincsenek kétséget kizáró okok a bűnösséget illetően, és a másodfokú eljárás még azokat a hipotéziseket is szétverte, amelyekre az elsőfokú bíróság ítéletében támaszkodott. 
A jogalkalmazás megcsúfolásának nevezte a "ha nincs ló, a szamár is jó" típusú ítéletet, miszerint, ha nincs más, akkor csakis a fia ölhette meg az anyját. Kifogásolta az ügyészségnek azt az álláspontját, miszerint D. Lajos, aki korábban egy más eljárásban kétszer beismerte Balla Irma meggyilkolását, majd visszavonta vallomását, tolvajtípus, nem gyilkos.
"Akkor S. Sándor anyagyilkostípus?" - tette fel a kérdést az ügyészségi logikát követve az ügyvéd.
Magyar György ismét hitet tett védence ártatlansága mellett, s elsősorban a vádlott felmentésére, másodsorban az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezésére tett indítványt.
S. Sándor az utolsó szó jogán ártatlanságát hangoztatta, és felmentését, anyja igazi gyilkosának felkutatását kérte.
Az ügyben a Debreceni Ítélőtábla március 24-én hirdet ítéletet.