Darák Péter: abszolút jogegység nincs

Darák Péter elmondta: a Kúriáról ez év elejétől leválasztották a bíróságok igazgatásának teendőit, ezt a feladatot az Országos Bírósági Hivatal látja el. A Legfelsőbb Bíróság hatáskörében továbbra is megmaradt, hogy bizonyos egyedi ügyekben felülvizsgálati fórumként eljárjon, de ennél sokkal fontosabb az egységes jogalkalmazási gyakorlat megteremtése. Ehhez a tudományos munkához most valódi, törvényi felhatalmazást kapott a testület, emelte ki az elnök - írja a Zalai Hírlap.

- A jogegységnek csak a csúcsa, ami a közvélemény előtt és a médiában látszik, hogy egy-egy ügyben esetleg eltérő határozatok születnek a különböző bíróságokon - nyilatkozta Darák Péter. - Ezekből a tudósításokból azonban soha nem tudjuk meg, mi az eltérés valódi oka, hogy valóban szakmai hibáról van szó vagyis ugyanolyan tényállások esetében eltérő döntésre jutottak a bíróságok , vagy vannak kisebb-nagyobb eltérések a tényállásban vagy az alkalmazandó jogszabályokban. Nekem az a felfogásom, hogy abszolút jogegység természetesen nem létezhet, hiszen az életviszonyok változnak, és a bíróságok folyamatosan próbálják ezekre az új életviszonyokra alkalmazni a jogszabályokat. Ez óhatatlanul eltérésekhez vezet a döntésekben, ami természetes. Az viszont már gondot okoz, ha ezek az eltérések állandósulnak, s fontos cél, hogy ha megfelelően tisztázódott egy adott életviszony, akkor ne maradjanak fenn egymással ellentétes álláspontok a bírósági szervezeten belül. Ennek megoldására eddig is megvoltak az eszközeink, hiszen jogegységi eljárást a Legfelsőbb Bíróság is folytathatott 1997 óta újra, s a Kúria is folytathat. A probléma, hogy az eltérések jó része nem derül ki időben és nem kerül elénk. Az új törvény azon segít, hogy a Kúriának módja legyen vizsgálódni meghatározott jogterületeken, és maga gyűjthesse be az információkat, amelyek az eltérő ítélkezést kimutatják.

Később reagál Darák Péter a levélre, melyet a Cozma-ügy kapcsán írt neki Navracsics Tibor.

További részletek a Zalai Hírlap oldalán ITT!