A viszály egyre inkább mélyül Pázmándon

A fegyelmi eljárás végén a testület jogosult a fegyelmi felelősséget megállapítani. A testületi előterjesztésre való felhívás szerint – melyet a hírlap kérésére továbbított Virányiné Reichenbach Mónika polgármester –, ha a testület elfogadja, hogy a település vezetője kárt okozott a településnek bizonyos jogi lépések megtételével vagy meg nem tételével, akkor kettő- vagy négyhavi illetményét vonhatják meg tőle.

Szó van a jelentésben többek között testületi ülés össze nem hívásáról, jegyzőkinevezési anomáliáról, arról, hogy a fegyelmi eljárás kezdetekor sérültek a bizottsági tagok jogos érdekei – azzal, hogy be akarta vonni a nyilvánosságot és ügyvéddel érkezett a meghallgatásra. A polgármester azt nyilatkozta: kézhez vette az állításokat, melyekre hivatalos levélben válaszolt. E szerint „már az kifejezetten jogszabálysértő, hogy a képviselő-testület csak olyan képviselőket választott meg a fegyelmi bizottság tagjává, akik egyúttal az eljárás kezdeményezői is” – majd hozzátette, joga van a nyilvános tárgyaláshoz.

Amely egyébként nem történt meg, ahogy arról lapunk is beszámolt, a jelentés azonban mégis elkészült. Akkor is felvetődött a kérdés: mi lehet annál fontosabb közügy, mint egy polgármester meghallgatása? Virányiné válaszlevelében is erre utalt, amikor a bizottság tagjainak elfogultságát említette – vagyis megeshet, hogy ez az egész viszály valóban nem köz-, hanem személyes ügy? Így pedig már a fegyelmi eljárás is jogszabálysértő, a polgármester szerint. Aki a hitelességet kérdőjelezte meg Pázmánd jelenlegi közélete kapcsán, amikor azt mondta: amikor némelyik képviselő több évtizedes sikeres vállalkozói múltjával kampányol, közben pedig a vagyonnyilatkozata szerint nincs semmije, ott komoly gondok vannak.