Fizeti vagy nem fizeti a velencei bírságot? - ez itt a kérdés!

Már a Velence korzó parkolási rendszerének kialakítása is kiverte a biztosítékot pár éve a velencei önkormányzatnál (például itt olvashattak róla) – mindamellett, hogy jelenleg Velencén gyakorlatilag minden egyes nap és szinte mindenhol fizetős a parkolás, – nem hogy az, amikor a parkolási díj beszedése mellett a korzó üzemeltetője bírságot is elkezdett kiszabni a nem fizető autósokra.

Ennek adott hangot nemrégiben – ismét – közösségi oldalán a városvezetés, amikor azt írták: „Az elmúlt héten számos velencei lakos panasszal fordult az önkormányzathoz az ügyben, hogy a Tópart utcában parkolási bírságot kapott a GOMI Kft.-től.  A helyi közutakon, a helyi önkormányzat tulajdonában álló közforgalom elől el nem zárt magánutakon valamint tereken parkokban és egyéb közterületeken közúti járművel történő várakozási (parkolási) közszolgáltatást kizárólag a helyi önkormányzat láthatja el Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 16/A. § rendelkezése szerint. Ebből fakadóan a GOMI Kft. Velence Város területén nem jogosult várakozási (parkolási) díjat kérni és szedni, ebből következően pedig a parkolási díj meg nem fizetéséből fakadóan további jogkövetkezményt (bírságot, pótdíjat) sem érvényesíthet.”

Ez a felhívás még hiteles forrás is lehetne az átlagember számára, aki egyszerű állampolgárként nem szeretne mást, mint jól érezni magát a tóparton, bevásárolni, sétálni egyet, amikor egyszer csak el kell döntenie: vajon befizesse-e az autójára kiszabott bírságot vagy sem? Már ha egyáltalán felmerül benne ez a kérdés. Hiteles lenne tehát ez a felhívás, ha nem lettek volna azok az előzmények, amelyekben a hatóság eddig sem adott egyértelműen igazat a városvezetésnek. A kerítésépítést és a parkolási rendszer kialakítását sem ellenezte, hiába indított birtokvédelmi eljárást az önkormányzat (erről és az elutasított kérelemről itt írtunk. Sőt, más hasonló ügyben is utasította már el a bíróság az önkormányzat indítványait, I. és II. fokon egyaránt.

Szóval ezek után merész „ráutalás” az önkormányzat részéről, hogy aki bírságot kap a korzón, az ne fizesse be, mert úgysem jogszerű. Így jogos a kérdés, hogy ha egy, bírságot ki nem fizető autós ügye ezért a bíróságon vagy a végrehajtónál köt ki, akkor a felelősséget vállalja a város a nyilatkozatáért? És a másik kérdés: ilyen utalásokkal vajon kivel szúr ki a város: a korzóval vagy a lakossággal?

Közben pedig a Velence Korzó is megfogalmazta válaszát a velencei önkormányzat felhívására. Vida Fruzsina, a Gomi Kft. jogi képviselője ebben azt írja: „Az üzemeltetésre átadott ingatlanok kapcsán a Társaságot, mint üzemeltetőt illetik meg az üzemeltetési, a bérleti, a használati és hasznosítási jogok és ezek díjai, amelyhez nincs szükség az Önkormányzat utólagos jóváhagyásaira.” Továbbá hozzáteszi: „Az Üzemeltetési Szerződés célja az I. számú mellékletben felsorolt valamennyi átadott terület gazdaságos üzemeltetése a szerződés teljes időtartama alatt!” A parkolási díj beszedésére a jogalapot az is biztosítja – mutat rá a válaszlevelében a Gomi Kft. -, hogy az érintett területek, tehát a Tópart utcai parkolók jelenleg nem közcélú feladatot látnak el, vagyis azok egyértelműen a korzóhoz tartoznak. Nos, a félinformációk kiegészítve, ezek tudatában érdemes meghozni a döntést, ha „Mikulás csomag” érkezik a Gomi kft-től: fizet vagy nem fizet?

Szerző: S. Töttő Rita