Fiola kiállítása - megszólalt a szakember

Fiola Attilát a 61. percben állította ki Vad II István - akit a szurkolók körében "Vak 2", vagy "VAR 2"  névvel illetnek - játékvezető úgy, hogy a nagyközönség által látható, öt kameraállásból mutatott felvételek alapján a Vidi csapatkapitánya nem ér hozzá a kapura törő Szendrei Norberthez. Az eset 1-1-es állásnál történt, s könnyen lehet, hogy befolyással volt a találkozó végkimenetelére. Az ominózus eset mellett a ZTE büntetőjének újrarúgatása is vitatémaként szolgált a bajnokit követően.

Megkérdeztünk egy neve elhallgatását kérő szakmabelit, miként látta az említett szituációkat.

- A megismételt büntető jogos volt, mert a kapus ellépett a rúgás előtt. A rúgás pillanatában legalább az egyik lábának a gólvonalat fednie kell - mondta a játékvezetésben jártas szakember.

Korábban ugyan nyilatkozhattak a játékvezetők a mérkőzéseket követően is, az utóbbi években azonban ez nem lehetséges. Pedig jó lenne ismerni Vad II István álláspontját is Fiola Attila piros lapja kacsán. 

- Eleinte hiperaktívak voltak a videóbírók, mindenért hívták a játékvezetőt. Ha védhető a játékvezető döntése akár egy picit is, akkor nem hívják ki, csak ha egyértelmű tévedés történt. Ha egy nyilvánvaló gólhelyzetben bármilyen apró szabálytalanság történik - nem kell agyonrúgni, nem kell letaglózni az ellenfelet -, akkor ki kell állítani a védőt. Még akkor is, ha a védőjátékos nem akar buktatni, elég, ha összeér a lábuk - mesélte a megkérdezettünk. 

A felvételeken úgy tűnik, mintha nem lenne egyértelmű a szabálytalanság ténye. Sőt, mintha a lőni készülő Szendrei rúgta volna meg Fiola bokáját.

Ráadásul ez nem egyedi eset. A magyar NB I statisztikái szerint a 2022/2023-as bajnoki idényben 17 mérkőzésen hibázott a VAR. Ami annyit jelent, hogy akár minden második fordulóban akadhat olyan mérkőzés, melyet befolyásolhat a VAR téves döntése.

- A játékvezetőé a végső döntés, a VAR csak javaslatot tehet, hogy nézze meg a bíró a felvételt, mert elképzelhető, hogy tévesen ítélt. Olyan már volt, hogy tévedett a játékvezető, nem állított ki egy játékost egy súlyos szabálytalanságért, majd utólag eltiltották. De az nagyon nagyon ritka, hogy egy piros lapot töröljenek. A VAR 14 kamerakép alapján dolgozik, ha talál egyetlen olyan képet is, ami egyértelművé teszi a szabálytalanságot és igazolja a pályán ténykedő bíró ítéletét, nem hívja ki a játékvezetőt. Lehet, hogy nyolc kameraállás nem mutat érintkezést, a kilencedik azonban igen. Fiola esetében is valószínűsíthető, hogy a VAR talált egy olyan kameraállást, ahol látszik, hogy összeakadt a cipőjük, vagy meglökte egy újjal és ezért kibillent egyensúlyából a támadó játékos - fogalmazott a szakmabeli.