Diósdi maffiaper: fegyverrel őrizték a vádlottakat

A hosszabb büntetést többük - köztük a Koszi Pista és Koszi Miki becenéven emlegetett, egyaránt 18 és fél év fegyházra ítélt Szabó testvérpár - esetében azzal indokolta, hogy ezek a szankciók "nem alkalmasak visszatartásra", míg három vádlottnál szerepük újraértelmezését kérte.

Holicska Dóra ügyész szerint ugyanis Macsali Róbert, Mészáros József és Imre József "pótolhatatlan szerepet" töltött be a bűnszervezetben. Előbbi kettő az olajlopásban volt érintett, utóbbi pedig orgazdaként értékesítette a csoport által megszerzett javakat.

Két vádlott esetében kérte, hogy helyezze hatályon kívül a Pest Megyei Bíróság ítéletét, és rendeljen el új eljárást a Győri Ítélőtábla.

Az emberölés vádja alól felmentett Pintér György esetében azzal indokolta, hogy álláspontja szerint nem lehetett volna kizárni a férfira tett vallomásokat az első fokú eljárásban, amikor azt vizsgálták: ő adott-e át egy társának egy bombát, amelyet később felrobbantottak.

Pásztor Zoltán esetében pedig nem látja indokát, miért nem adott hitelt az általa amúgy "következetesen szavahihetőek elfogadott" Papp Sándor vallomásának a bíróság, amikor az állította, hogy a férfi segített egy bankrablás előkészítésében.

Az első tárgyalási napon egyetlen védői felszólalás hangzott el. Az elsőrendű vádlottat, Szövő Károlyt képviselő ügyvéd - felmenést, illetve enyhébb ítéletet kérve - azt hangoztatta: védence nem lehetett a bűnszervezet irányítója.

Szerinte ezt támasztja alá a férfi személyisége mellett az is, hogy külföldre távozása után is zavartalanul működött a csoport.

A Pest Megyei Bíróság 2010. június 1-jén első fokon egy vádlottat életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt a különösen nagy értékre, bűnszervezetben és üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt indult perben. Ketten 20 év fegyházbüntetést kaptak, több vádlottra 1 év és 18 év közötti szabadságvesztést szabtak ki.

Az első fokú döntés a vádlotti társaság számlájára írt a 2000-es évek elején elkövetett, a Mol százhalombattai finomítóját 100 milliós nagyságrendben megkárosító olajlopásokat. Megállapította azt is, hogy a bűnszervezet több tagja hogyan jutott el a védelmi pénzek szedésétől a nagy tételű olajlopásig, a diósdi kettős gyilkosságig, valamint a pénzszállító autók és bankfiókok elleni támadásokig.

OLDALTÖRÉS: Az ítélőtábla szerint nem tudtak nagyobb helyet biztosítani a tárgyaláshoz

A megye legnagyobb befogadóképességű tárgyalótermébe szervezte meg a diósdi maffiaper tárgyalását a Győri Ítélőtábla - közölte Ferenczy Tamás szóvivő a nap folyamán jelzett védői kifogásokra reagálva kedd este az MTI-vel.

A másodfokú tárgyalás megtartásának körülményeit három - a vádlottak védői által is ismert - körülmény határozza meg: az ügy fokozott biztonsági kockázata, a tárgyalóterem 120 fős befogadóképessége, valamint a bíróság azon kötelessége, hogy biztosítsa a tárgyalás nyilvánosságát – jegyezte meg.

Ez utóbbi része, hogy garantálják a részvétel lehetőségét a sajtó munkatársainak és a vádlottak hozzátartozóinak – tette hozzá, emlékeztetve arra, hogy 33 vádlottat, a rájuk felügyelő biztonsági személyzetet, valamint 38 védőt kellett leültetni a teremben. Ez okozta, hogy utóbbiak nem mindegyikének tudtak asztallal ellátott, a kényelmes írást lehetővé tevő ülőhelyet biztosítani - tette hozzá.

Erre egyébként, nincs lehetőség ma Magyarországon, más ilyen nagyszámú vádlott ellen folyamatban lévő bírósági ügyben sem – közölte Ferenczy Tamás. Kitért arra is: a fokozott biztonsági kockázatok miatt van szükség arra is, hogy mindenki, így a védők is átessenek biztonsági átvizsgáláson.

Az alkalmazott biztonsági intézkedéseket - az ítélőtábla egyetértésével - a nyomozó hatóság rendelte el, az elsőfokú ítélet meghozatala óta ismertté vált újabb, "nem nyilvános" körülmények miatt - tájékoztatott a szóvivő.

A kedden reggel kezdődött fellebbviteli tárgyaláson több védő kifogásolta a munkakörülményeket. Bánáti János például azt mondta: a helyszűke miatt alig van mód jegyzetelésre, így "a védő érdemi munkát nem tud folytatni". Kitért arra is, hogy a Fővárosi Ítélőtábla "korábban nem ismert okból kizárta magát" a másodfokú eljárásból, és szerinte "az ügytől így kívánt megszabadulni", ezért került az Győrbe az eljárás.