Elbontanának egy pályázatból épített teniszpályát?

Kovácsné Nagy Mária 1989-ben költözött a pákozdi Jókai utcába, majd öt évvel ezelőtt úgy döntött, indul a  Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal által turisztikai tevékenységek ösztönzésére kiírt pályázaton. Idővel aztán  szálláshelyet alakított ki, s egy teniszpályát is építtetett az ingatlan udvarán.   Ehhez elmondása szerint az összes szükséges dokumentumot elkészítette és benyújtotta. Egy hatósági bizonyítványt is mutat, amelyben a fehérvári polgármesteri hivatal építésigazgatási irodája a pályázathoz csatolt dokumentumként igazolja, hogy a sportpálya (és a fürdőmedence, amely még nem készült el) magáncélra  bejelentés és építési engedély nélkül létesíthető. Az igazolást elfogadták, hiszen  a turisztikai  pályázat sikerrel járt,  fogadtak vendégeket,  és pattogni kezdett a labda.


Ekkor kezdődtek a bajok, feljelentések érkeztek a "teniszlabda pattogása", a "kiabálás", a "nyögések", azaz az  elviselhetetlen "zaj" miatt a hatóságokhoz, lapunkat  pedig  levélben keresték meg, tiltakozva a pályahasználat miatt.
   
Takács János, Pákozd polgármestere azt mondja, hivatala jó ideje tud a panaszokról, a pályahasználat ügyében  a  kormányhivatal új eljárás lefolytatására kötelezte a település jegyzőjét, de annak végéig  elfogadhatatlannak tartja a bontás  elrendelését és még inkább végrehajtását. A településvezető hozzátette: akár a hatósági intézkedésnek is hajlandó ellenszegülni annak érdekében, hogy a szerinte indokolatlan, sokmilliós károkozást megakadályozza, s  kész a testület elé vinni a helyi építési rendelet módosításának kérdését, ha ez kell a megoldáshoz. 


Ám a  munkások, majd a rendőrök tegnap hivatalosan nem a zaj okán tett feljelentés miatt érkeztek a helyszínre, hanem egy másik feljelentés (és  végzés) alapján, amely tavaly szeptemberben érkezett meg a megyei kormányhivatal építési osztályához engedély nélkül létesített teniszpálya vélelmezett jogsértő állapotának megszüntetése tárgyában. A 2011 novemberi helyszíni szemle azt állapította meg, hogy a pálya kialakításakor földmunkát végeztek, feltöltéssel alakították ki a pályához szükséges földtükröt.  A bevágásnál támfalat építettek, ezért a hatóság fennmaradási engedély iránti kérelem benyújtására, vagy az eredeti állapot visszaállítására kötelezte az építtetőt. E határozat március 21-én emelkedett jogerőre, májusban  a kért intézkedések határideje lejárt. Ezután következett augusztusban az újabb helyszíni szemle, majd rövidesen a kényszerbontás elrendelése.  

A tulajdonos azt mondja,  levelet írt  a hatósághoz, amit formai okok miatt nem vettek figyelembe, s mire választ kapott, a határozat jogerős lett.  Szerinte az eredetileg benyújtott tervdokumentációban sem szerepel a kifogásolt támfal építése, az egyszerűen csak a pályához tartozó adogatófal, s a mögötte lévő terület is csak a kert  szépítése miatt lett feltöltve. (Ezt a  kivitelező, aki az országban sok helyen épített már pályát,  megerősítette.) Kovácsné azt  mondja, felületes volt a helyszíni szemle, az eredeti állapot felől nem is érdeklődtek.  Leszögezi azt is, hogy az építést szabályszerűen, műszaki ellenőr felügyelete mellett végeztette el, ahogy kell.