Nádasdladányi késelés – A vádlottat felmentették az emberölés bűntette alól

Vaksötét éjszaka volt azon a 2019. június 2-i éjszakán, amikor a nádasdladányi rendezvénysátorban két férfi súlyos szóváltásba keveredett egymással. Hogy mi volt a kiváltó ok, ma már nem tudni, vagy legalábbis a Székesfehérvári Törvényszék pénteki ítélethirdetésén ezt már nem tartották lényeges szempontbak. A vitából fejelés, majd verekedés lett, melyet a biztonsági emberek szakítottak félbe, akik ki is rakták a verekedőket a buliból. Az ítélethirdetés során a bíró hosszan ecsetelte az ezután történteket, melyekhez a szemtanúk, a vádlott, a megjelenő rendőrök és az igazságügyi orvos szakértők állításai alapozták meg a tényállást.

A legtöbb tanúvallomás összecsengett, mely alapján tisztázták a történteket és gyakorlatilag a vádiratban foglaltakkal homlokegyenesen ellentétes végkövetkeztetésre jutottak. Ebben ugyanis még az állt, hogy a vádlottjak padjára került férfi provokálta a verekedést és a sátorból kikerülve is folytatta a „balhét”. Valójában azonban kiderült, hogy az emberöléssel később megvádolt férfi az események során mindvégig jogos védelmi helyzetben volt. „Azzal, hogy az őt ért bántalmazást követően a helyszínről elszaladt, egyértelmű és félreérthetetlen jelét adta annak, hogy nincs semmiféle támadó szándéka.

A sértett halálát eredményező szúrásra úgy került sor, hogy a sötét szervizúton a sértett a vádlottat utolérte, hátulról ököllel a fejét ütlegelte, a nyakát megragadta, közben azt kiabálta, hogy 'megdöglesz', illetve 'megöllek'” – ezt az események közelében lévő rendőrök is hallották. Mire odaértek azonban, már megtörtént a tragédia: miközben a támadó hátulról szorította és ütötte a vádlottat, az bal kézzel elővette a zsebkését, és azzal a jobb válla felett hátrafelé szúrva sebesítette meg a másik felet. A második szúrástól tántorodott vissza a támadó, aki az utánuk érkező ismerősöknek mondta: „Hívjatok mentőt, valami baj van”. A támadó életét azonban már nem lehetett megmenteni.

A jelenleg hatályos szabályozás szerint tehát a jogtalan támadás elhárításának kockázata átkerült a védekezőről a támadóra, alapvetően abból a megfontolásból, hogy a támadás elé állítson a büntetőjogi akadályt, ne pedig a támadás-védekezés összevetését végezze el – fogalmazott a bíró az ítélethirdetésen, s hozzátette: jogtalan támadással szemben nem vitatható az elhárítás szükségessége. Ahogy ebben az esetben sem, ezért a törvényszék felmentette a vádlottat az emberölés vádja alól. Ez volt az elsőfokú ítélet, mellyel szemben az ügyész fellebbezéssel élt. Az ügy másodfokon folytatódik.

Kapcsolódó: