Gázos panasz: számlával vagy számla nélkül?

Filó József a Királykút lakónagyed 4-ben lakik, az FMH-t egy hete kereste fel azzal, hogy szerinte a közös képviselő által megszavaztatott döntésekkel sokkal többet kell majd fizetni a felújítási munkákért, mint kellene akkor, ha több ajánlat közül a legkedvezőbbet választották volna.

- A tervezésért hatezer forint a kalkulált összeg, de nem tudjuk, ki a tervező - kezdte panaszáradatát a nyugdíjas mérnök -, miközben a szemközti házakban 2000 forintért megcsinálják a terveket. Azt sem értem, miért kell az acélcsövet drága rézcsőre cserélni a strang és a gáztűzhely között, az acélcső ugyanúgy megfelel az előírásoknak - tette hozzá.

Filó József alaposan utánajárt, mit hol lehet olcsóbban megvenni (Fotó: Házi Péter)

Filó József tételesen ismertette a beszerzendő anyagok (csapok, csövek, tartozékok) listáját, hozzátéve, hogy ő alaposan utánajárt, és az üzletekben mindent olcsóbban be lehet szerezni, mint ahogy azt a tájékoztatóban a közös képviselő leírta. Az említett - a munka megkezdése előtt egy hónappal minden tulajdonosnak (102 lakó és pár üzlet) eljuttatott - tájékoztató egyik mondata különösen felháborította Filó urat. A mondat így szól: "A végösszegnél látható egy nettó és egy bruttó összeg is, a kettő között az a különbség, hogy ha nem kérnek az elvégzett munkáról számlát, csak a mellékelt munkalapon igazolják le, akkor a nettó összeget kell fizetni. "

A lakóközösség választott közös képviselőjével, Kaczúr Beatrix-szel és a számvizsgáló bizottság mindhárom tagjával (ők személyes okokból névtelenséget kértek) tegnap találkoztunk.

- Ilyen jó közös képviselőnk még nem volt, Bettit nem kéne bántani, mindent megtesz értünk úgy, mintha ő is köztünk élne - szögezte le az egyik számvizsgáló, rögtön beszélgetésünk elején.

- Mindent alaposan előkészítettünk, a közgyűlés előtt a tulajdonosok részletes írásos tájékoztatót kaptak, hogy érdemben dönthessünk - mondta el a közös képviselő. Kaczúr Beatrix hozzátette, a közgyűlésen bemutatta a kivitelezőt, és megkérdezte a lakókat, kérjen-e mástól is ajánlatot, de ezt senki nem igényelte, nem érti, utólag miért reklamál Filó úr.

- Ez a szakember kitűnő referenciákkal rendelkezik, ajánlatát elfogadtuk, a munka hétfőn meg is kezdődött az 1-es és 2-es lépcsőházakban, és legfeljebb egy hétig maradnak gázszolgáltatás nélkül a lakók - tájékoztatott a közös képviselő.

- A bruttó-nettó ügyről azért írtam a levélben, hogy mindenki eldönthesse, mit csinál - tette hozzá az elmondottakhoz Kaczúr Beatrix.

(Az ügyben a NAV megyei igazgatóságától kértünk állásfoglalást. Ebben az áll, hogy a munkát elvégző vállalkozónak kötelező számlát vagy nyugtát adni, ennek elmulasztása egymillióig terjedő bírsággal sújtható.)

A Lövölde úti házak közös képviselője, Blanyár Zoltán érdeklődésünkre elmondta, eddig is kötelezettség volt a rendszeres felülvizsgálat, a szigorúság a lakók érdekét szolgálja.

Eltér a matematika

Panaszosaink több árajánlatot kértek vállalkozóktól, mert nem akarják elhinni, hogy épületük katasztrófavédelem által előírt felújítása 6,5 millióba kerül. Ennél olcsóbb ajánlatokat kaptak, a kérdés csak az, mi a beltartalom?

– Júliusban szembesültünk azzal, hogy a lakásunkra több mint 140 ezer forintnyi felújítási költség jut az I. Számú Lakásfenntartó Szövetkezet tájékoztatása szerint. Ez villámvédelmi, érintésvédelmi, gáz szabványossági és minden egyéb, előírt felújítást tartalmaz. Sokalljuk a házra eső, 6,5 millió körüli összeget, aki nem tud egyben fizetni, az hatvan hónapon át törleszti majd 2400 forintjával – panaszolta lapunknak Puskás Éva és Horváth Éva, a Budai út 163. épületének lakói, akik nem hagyták ennyiben, a szövetkezettől többszöri kérésére végül megkapták a katasztrófavédelmi hatóság által készített jegyzőkönyvet, ami tartalmazza, milyen hibákat kell kijavítani az épületen.

Horváth Éva és Puskás Éva (Fotó: Házi Péter)

– A villámvédelem felújítására a szövetkezet közel kétmilliós költséget közölt velünk, az általunk megkérdezett cég 470 ezer forintért végezné el a munkát. Az erős-áramú berendezések felülvizsgálata során feltárt hiányosságok javítása, pótlása a szövetkezet kimutatása szerint közel 2,5 millió forintba kerül, mi 530 ezer forintos árajánlatot kaptunk. Kértük a szövetkezet vezetését, hívjanak össze lakógyűlést, de erre a mai napig nem került sor – tette hozzá Horváth Éva. Mint panaszosaink mondták, a házban sok a nyugdíjas, akik nem tudják fizetni a megemelkedett közös költséget.

– Az árajánlatokat nehéz összevetni, mert a lakók által kért és kapott vállalkozói árajánlatokban nincs tételes kimutatás. Mi nem csak a szűken vett javításokra kértünk árajánlatot, mert az ilyen harminc éves házaknál például a villámvédelem esetében könnyen előfordulhat, hogy nem elég egy földelés, hanem akár három is szükséges lehet. Úgy akarjuk az épületeket felújítani, hogy azokra a lakóknak 10-15 évig biztosan ne legyen gondja, ezekre ne kelljen többet költeni – reagált az árajánlatok közti nagy különbségre Farkas Béla, az I. Számú Lakásfenntartó Szövetkezet igazgatója.

Hozzátette, a felújításhoz igen kedvezményes kamatozású hitelt tudtak igénybe venni, amelyet a szövetkezet vett fel, így a lakásokra nem került jelzálog sem. A lakóknak a szövetkezet előlegezi meg a szabványnak megfelelő felújítás költségeit, a lakóknak a felújítási alapba kell majd visszapótolniuk a pénzt.

Felvetésünkre, miszerint a lakók nem döntöttek semmilyen hitel felvételéről, Farkas Béla elmondta, a küldöttgyűlés hatalmazta fel a szövetkezet igazgatóságát az állami támogatású kedvezményes hitel felvételére. A Palotai úton, ahol sokan ellenezték a hitelfelvételt, már lezajlott a felújítás és Farkas szerint az azt ellenzők is elfogadták, hogy az elvégzett a munkákra szükség volt.