Fél méter maradt a kertjükből

Január 7-e óta a maroshegyi Kovács család egy negyven-ötven centi széles helyen kell, hogy átverekedje magát, ha szeretne a saját háza mellett eljutni a kertjük irányába. Merthogy a szomszéd épület megdőlni látszó falát támfákkal kellett kitámasztani, és mivel telekhatárra épült házról van szó, az aládúcolásnak nem volt máshol hely, mint Kovácsék telkén, a két ház között.
- Amikor a szomszédunk 2006-ban felújította, átépítette a régi házat, már akkor sem értettük, hogy miért nem erősítette meg a telekhatáron lévő, véleményünk szerint statikailag nem biztonságos, régi falszerkezetet. Egyszerűen csak annyit tett, hogy bevakoltatta a régi falat. Tavaly szerettük volna a mi területünkön vezető szennyvíz- és ivóvízvezetékeket kicserélni, ám féltünk attól, hogy ha elkezdünk a szóban forgó fal mellett ásni, az ránk dől - eleveníti fel az előzményeket Kovács Antal, akinek az elmondása szerint kérésükre a fehérvári önkormányzat statikust rendelt ki, aki külső szemrevételezéssel azt állapította meg, hogy a fal visszafordíthatatlan károsodása miatt balesetveszély áll fenn, így azonnali intézkedés szükséges. Ez alapján a fal megtámasztása meg is történt, azóta viszont nincs előrelépés.

- Pusztán csak annyit szeretnénk, hogy a szomszéd erősítse meg a falat, mert az nem állapot, hogy negyvencentis helyen kell közlekednünk. Amikor a házat újította a szomszédunk, láttuk, hogy az ominózus fal elé belülről egy takarófalat épített. Vajon mi vezérelte ebben, ahelyett, hogy egy normális falat épített volna? - teszi fel a kérdést Kovács Antal, aki úgy érzi, szomszédja direkt nem akarja megoldani a problémát.
Mivel minden történetnek legalább két olvasata van, kíváncsiak lettünk volna a szomszéd álláspontjára is. Ottjártunkkor nem volt otthon, ezért az üzenetrögzítőjén hagytunk üzenetet, majd később, amikor ismét hívtuk, a telefont felvette, aztán le is tette. Álláspontját továbbra is készek vagyunk meghallgatni.
Mindenesetre az tudható, hogy a szomszéd fellebbezést nyújtott be a városi jegyző döntése ellen, amelynek eredményeképpen idén áprilisban  a kormányhivatal megsemmisítette az elsőfokú határozatot, és új eljárás lefolytatására kötelezte a fehérvári önkormányzatot. A szomszéd azzal érvelt beadványában, hogy az önkormányzat határozata nem támaszkodik teljes körű tényfeltárásra: A házat 2006-ban az építésügyi hatóság jóváhagyása alapján építette át, a fal függőlegestől való eltérése már akkor is fennállt, ebben változás nem történt, a felújítás befejezése után az építésügyi hatóság pedig biztonságosnak ítélte meg a házat, és megkapta a végleges használatbavételi engedélyt. A beadvány szerint Kovácsék már a felújítás alatt is jelezték aggályaikat a hivatal felé, amiket az elutasított.  Azt is sérelmezte a szomszéd, hogy  a statikus szemlébe őt nem vonták be, így az csak külső szemrevételezés alapján készült. A szomszéd állításainak alátámasztására egy építésügyi szakértői véleményt is becsatolt, ami szerint kellő óvatossággal, közműterv alapján megépíthető az ominózus szennyvízcsatorna a falszakasz mellett. A kormányhivatal mindezek alapján jogsértőnek találta az önkormányzat határozatát, és új eljárásra kötelezte azt.
Szerettük volna az önkormányzattól megtudni, hogy akkor ez tulajdonképpen mit is jelent, mi lesz a sorsa például az aládúcolásnak, de kérdésünkre azt mondták, folyamatban lévő ügyről nem kívánnak nyilatkozni. Még egy mellékszál: a szomszéd tavaly év végén ugyancsak beadvány adott be, amiben kéri, hogy Kovácsékat szólítsa fel a város jegyzője, hogy a házukról lefolyó esővíz elvezetését úgy oldják meg, hogy az ne áztassa az ő házának a falát...
Itt tartunk most, a két szomszéd közötti viszony olyannyira megromlott, hogy nem beszélnek egymással. Kovácsék pedig több mint fél éve negyven centin közlekednek. A kérdés az: lesz-e itt valaha mindkét félnek tetsző megoldás, hogy a kedélyek végre  megnyugodjanak?