Társasházi panama 4., azaz hogyan levelezzünk hamisan egy bank nevében?

A véleményekből kivehető, hogy az ügynek vannak még feltáratlan részletei, felbukkanhatnak újabb panaszosok. Úgy gondoljuk, az elmúlt időben megszületett feljelentések és a megindult vizsgálat nyomán most már eredményeknek is születniük kell, hiszen a panaszosok, akik egyelőre csak futnak a pénzük – sokmillió forintjuk –  után a társasházaikban korábban közös képviselőként ténykedő K. miatt, szeretnének megnyugtató megoldást találni a gondokra. Köztük a Prohászka utca két társasházának, valamint egy Erkel utcai épületnek a lakói...

A Prohászka út társasházaiban sok idős ember él. Számukra hosszú ideig kifejezetten megnyugtató volt, hogy a terület két társasházában is közös képviselőként ténykedő K. a lendületes, amolyan tűzről pattant, de mindenképpen nagyon meggyőző stílusával kézben tartja a dolgokat. A nyugdíjas lakók a kimutatásokat szinte sosem figyelték, firtatták. Álmukban sem jutott eszükbe feltételezni, hogy a befizetett pénzük nem a megfogalmazott célra megy el, s hogy egy idő után kiürül a társasház kasszája. Amit nem láthattak: K-ék ezekben az években meseszerű gyarapodásnak indultak. Szép és gazdagon berendezett házat építettek Fehérváron, drága autókkal járnak, sokat nyaralnak, az őket ismerők szerint e tekintetben már kevéssé adnak a látszatra.

A visszaélések miatt egyesített vizsgálat folyik. Az ügyben gyanúba keveredett közös képviselőt a cikkben szereplő társasházakban már leváltották, de több helyen a városban még ma is társasházkezelőként tevékenykedik Fotó: FMH-illusztráció

Az egyik itteni társasház 24 tulajdonosa „alsó hangon" ötmilliós kárral számol. Azért az óvatos becslés, mert a többi helyszínhez hasonlóan itt sem sikerült a ház dokumentációjához hozzájutni, ráadásul a ház hitelt vette fel, amelynek időközi alakulásáról nem rendelkeznek részletekkel. Mint az adatokat végül önszorgalomból összefésülő agilisabb lakók egyike, S. mondja, többször kérték a számlákat, jegyzőkönyveket, szerződéseket, de K. mindig kitalált valamit, ami miatt éppen nem ér rá átadni azt. Miután S. és a számvizsgáló bizottság tagjai több gyanús banki kivonatot találtak, szerették volna kikérni az eredeti példányokat a számlavezető banktól, ám ott elutasították őket mondván: ilyen adatot csak a közös képviselő számára adhat ki a pénzintézet. Természetesen kérték K.-t is, menjen be velük a bankba tisztázni a helyzetet, de a képviselő végül valamennyi megbeszélt alkalmat lemondta. A legtöbbet előző este, vagy éppen a találkozó előtti reggelen. A sorozatos időhúzással a társasház immár három éve nem jut hozzá a saját iratanyagához.

A hamisnak tűnő, fénymásolt banki kivonatokkal kapcsolatos lakói panaszt K. azzal ütötte el, hogy nem érti, mi történhetett, de már kért segítséget az OTP-től. S-ék hamarosan kaptak is egy e-mailt, hogy a bank befogadta a panaszukat, türelmet kérnek a kivizsgálás idejére. Ezután megint hónapok teltek el intézkedés nélkül, csak néha jött egy-egy megnyugtató e-mail Nagy Ágnes OTP-ügyintézőtől, hogy a társasház panaszkezelése folyamatban van. Az épület idős lakói még sokáig nem vették észre, hogy a „hölgy" a [email protected] címről levelez velük. Csak később derült ki számukra, hogy sem Nagy Ágnes nem dolgozik a fehérvári fiókban, sem a bank nem használ gmail.com-os levelezési címeket. Az is kiderült, hogy a közös képviselő már a tényleges megválasztása előtt egy héttel bejelentette magát a banknál, mint teljes körben eljáró, s valamennyi pénzügyi tranzakcióhoz hozzáférő személy. Az erről szóló jegyzőkönyv szintén hamis volt.

A pénzintézet végül saját hatáskörben másfél évvel ezelőtt büntetőfeljelentést tett. Ezt követően az ügyben 2016 júniusában kelt az újabb érdemleges döntés, ekkor született ugyanis egy  határozat arról, hogy a rendőrség és az OTP Bank Zrt. Bankbiztonsági Főosztálya által nagyobb értékre elkövetett sikkasztás megalapozott gyanúja miatt indult eljárását egyesítik, mert a gyanú szerint egyazon elkövetői körhöz köthető bűncselekményekről van szó, amelyet a gyanúsítottak sorozatjelleggel követtek el. 2016 végén – miután a rendelkezésre álló dokumentumok szerint a költségvetési csalás is jelentős az ügyben, a NAV  Közép-Dunántúli Bűnügyi Igazgatóságát jelölték ki a további eljárás lefolytatására. A panaszosok egyelőre ennyit tudnak ügyük állásáról.

Most pedig 2017 májusát írjuk.

(Folytatása következik)