2011.10.27. 15:50
Várkörúti-gyilkosság - Előre kitervelték?
Székesfehérvár - Az áldozat édesanyja szerint több momentum is az előre kiterveltségre utal. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés fiatal vádlottjai ugyanakkor tagadják, hogy így történt volna.
Folytatódott csütörtökön a tavaly májusban elkövetett emberölés tárgyalása. Mint arról beszámoltunk, 2010. május 26-án holtan találták lakásában K. T.-t. A férfit több, mint húsz szúrás, sérülés érte. Noha a gyilkosságot megpróbálták rablótámadásnak álcázni, az ügyészség az áldozat lányát, K. K.-t és barátját, B. R.-t vádolja, mégpedig előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel. Mindketten tagadták a gyilkosság elkövetését, illetve módosított vallomásukban lényegében a másikra hárították a felelősséget. Az első tárgyalást szeptember 22-én, a másodikat pedig szeptember 29-én tartotta a Mórocz Emil bíró által vezetett elsőfokú tanács.
Csütörtökön szakértőket és tanúkat hallgattak meg, illetve felolvasták az áldozat édesanyjának írásban tett tanúvallomását. Ő kora és állapota miatt nem tudott személyesen megjelenni a bíróságon. Kérdésre válaszolva a pszichiáter szakértő elmondta: fenntartja véleményét, miszerint a vádlottak egyike sem szenved elmebetegségben, gyengeelméjűségben, olyan személyiségzavarban, amely beszámítási képességüket kizárná vagy akár korlátozná. Tudatában voltak annak, mit tesznek. A bíró arról is érdeklődött, hogy a zaklatott fiatal nőnek adott nyugtató hatása alatt állhatott-e K. K., amikor aznap este a nyomozók kihallgatták. A pszichiáter szerint a szer okozhat bódultságot, kábultságot, lassúbb gondolkodást, de csak feltételes módban fogalmazhat, mert a feszültségoldó mindenkire másképp hat. Ezt a momentumot a vádlottak védői is fontosnak tartották egyébként, és lényegében ehhez kapcsolódott az egyik, az ügyészség indítványára idézett tanú vallomása. A rendőrségi alkalmazott úgy fogalmazott, hogy teljesen összefüggően beszélt K. K. a kihallgatáson, szinte kérdezni sem kellett. Megjegyezte, hogy ijeszően nyugodt volt a vádlott, akit láthatóan csak az érdekelt, hogy elszakad a barátjától. Két sárbogárdi tanút az elsőrendű vádlott, B. R. védőjének indítványára idéztek. Mindketten állították: a fiatalember udvarias, tisztelettudó, szolíd, józan gondolkodású, le akarta küzdeni hátrányos helyzetét. Egyikük megjegyzte: B. R. még a csirke nyakát sem tudná elvágni.
Az áldozat édesanyjának vallomását a bíró olvasta fel. Az asszony azt írta, hogy fia és unokája viszonya akkor romlott meg, amikor a lány megismerte a barátját, és több momentumból arra következtet, előre kitervelten követték el tettüket. Ezt a vádlottak visszautasították, példákkal, történetekkel próbálták igazolni, hogy nem így volt.
Az ügyvédek egyébként azt kifogásolták, hogy kérdéseik egy részére az áldozat édesanyja szerintük nem válaszolt. Ezért indítványozták a tanú személyes meghallgatását, amit a bíró elutasított. A kérdéseket ismét írásban tehetik fel a jogi képviselők Annak az indítványnak viszont helyt adott, hogy hallgassák meg az igazságügyi orvosszakértőt. A tárgyalás november 14-én folytatódik.