Vihar kavarja a hulladékot: panaszok a változások miatt

Hat megyében 169 alapító önkormányzat 2006-ban döntött arról, hogy a hulladékkal kapcsolatos közfeladataik ellátása és az egyre szigorúbb környezetvédelmi előírások érdekében társulásba tömörülnek. A cél az egységes szolgáltatási színvonal biztosítása volt, amely feltétele az uniós kohéziós alapok pályázhatóságának. A források megszerzésének feltétele az egységes díjpolitika alkalmazása.

Január 1-jét megelőzően minden önkormányzat egyedileg állapodott meg a szolgáltatójával, így a díj mértéke településenként eltért. Ahol a díj magasabb volt, ott kisebb lett az emelkedés mértéke, ahol alacsonyabb, ott jelentősebb az emelkedés.

Várható volt, hogy olvasóink sok panasszal élnek a változások miatt, ezért ezeket részben megelőzni próbáltuk azzal, hogy december 7-én lapunkban a fentieket részletesen megírtuk, miután feltettük kérdéseinket Kovács Miklósnak, a Közép-Duna Vidéke Konzorcium projektiroda-vezetőjének. (Hozzájuk 98 Fejér megyei település tartozik).  Ahogy vártuk, szerkesztőségünket elárasztották a panaszok az év elejétől. Ezekből idézünk, de terjedelmi okokból csak részleteket (nevek, címek szerkesztőségünkben).

A változások komoly vihart kavartak Fehérváron is, de a problémák a megye számos pontján jelentkeztek (Fotó: Nagy Norbert)

"Velem együtt bizonyára sok olvasót érdekel, hogyan lehet a törvény által megszabott mértéken felül emelni a hulladékszállítási díjat (KDV-konzorciumi szerződéssel együtt is). A KDV-tag önkormányzatok kizárólagos hatáskörben elviekben nem alkalmazhatnának 2013-ra 4,2 százaléknál nagyobb mértékű díjemelést, amely egységes díjtételrendszert gyakorlatilag minden tagönkormányzat 2012. november 30. környékéig rendeletben ki is hirdetett, hanem a 2012. évi CLXXXV. törvény 91.  (4) bekezdés alapján csak a Magyar Energia Hivatal jóváhagyása után alkalmazhatnának ilyet, de akkor sem visszamenőleg. Tehát 2013. január 1-jétől a 4,2 százalékos  emelés alkalmazható, s a Magyar Energia Hivatal jóváhagyásától fogva alkalmazható csak az egységes díjtétel.

A jogszabály szövege szerint tehát nem a fehérvári 8 százalékos emelést (Úrhidán közel 50 százalék!) tartalmazó önkormányzati rendelet a törvényellenes, hanem az, ha a közszolgáltató azt a hivatali jóváhagyást megelőzően alkalmazza."

"Nagyon szomorúan közlöm, hogy a növekedés mértéke a szabadbattyániak esetében 600-1300 százalék közötti a 80, illetve a  240 literes  kukák esetén (azaz 6-13-szeresére nőnek a díjak) éves szinten. Ezek a számok sajnos nem légből kapott adatok, hanem a valóság, ami nem mondhatni, hogy összhangban van a kormány nagyon dicséretes rezsi költségek csökkentési szándékával. Az adatok és számítások ellenőrizhetőek. Szabadbattyánban eddig a szemétszállítás költsége a kommunális adóban benne volt,  amióta emlékszem évente 16 ezer forinttal, most az új rendszerrel minden család adója csökken éves szinten 4 ezer forinttal, ezért lett ehhez viszonyítva a növekedés."

Más: "Miért kell a ki nem ürített kukák után is fizetni? Ez nekem régóta nem fér a begyembe..."

"Nagyon zavar, hogy bevezetik és számlázzák a 80 literes kukákat és eltörlik a 60 litereseket. Egyedül élek, a 60 literesbe is alig jut, ritka, ha egy hónap alatt kétszer kiteszem ürítésre. Csatlakozom azokhoz, akik tiltakoznak a méltatlan  díjemelések ellen."

"A szolgáltató lecserélhetné az  edényeket árkompenzációval, a birtokába jutott edényeket remekül fel lehetne használni  köztemetőkben szelektív gyűjtésre.  Minden lakossági szerződő partner 4 köbméter hulladék ingyenes elhelyezésére volt jogosult. Egy évben 52 hét van,  110 literes edénnyel számolva ez 5,7 köbméter. Az eddigi árban ez is részben bele volt kalkulálva, mint a kezelés költsége. Miért kell árat emelni?"

"Nagy felháborodással olvastunk a számunkra elfogadhatatlannak, méltánytalannak tartott szemétszállítással, illetve  díjemeléssel kapcsolatos intézkedésekről. Különösen a 60 literes, vagy annál kisebb kukák megszüntetését nehezményezzük. Mivel  városunkban, Fehérváron  sok egyedülálló, idős ember él, s még ezeket a hulladékszállító edényeket sem tudják kihasználni, ugyanis nem keletkezik annyi háztartási hulladék. (...)

El kellene dönteni, hogy szelektív hulladékgyűjtésre ösztönzik-e a lakosságot, vagy vissza akarnak-e állni a sok évvel ezelőtti ömlesztett hulladékszállításra?  A 60 literes, illetve annál kisebb űrtartalmú hulladékszállító edények helyett törvénytelennek tartjuk a 80 literes űrtartalmú hulladékszállító ürítések kiszámlázását (messze túlmutat a 8,1 százalékos emelésen). Javasoljuk, hogy a szolgáltató igazodjon a fogyasztóhoz, s ne fordítva! Akad szolgáltató, amely ezt már alkalmazza."

A témát folytatjuk.